Einerseits ist es ja eklig bis unerträglich, dass man dermaßen über modischen Schnickschnack im Fußball diskutiert, denn Kollege Esleben merkte bereits zu Recht an, bei Trikots handele es sich ja nun mal in allererster Linie um Arbeitskleidung.
Auch die Tatsache, dass Marketingaspekte dazu führen, dass jedes Team meint, in jeder Saison ein neues Trikot herausbringen zu müssen, auch wenn das Modell davor das eigentlich Schönere war, kann und muss kritisiert werden.
Dennoch kann auch ich mich der Trikotdiskussion nicht entziehen.
Gott sei Dank gibt es daher die Bild-Zeitung. Nicht nur ihre stets fundierte Recherche und vor allem das Feuilleton der Zeitung sucht seinesgleichen, auch bietet sie eine wunderbare Übersicht der 18 Bundesligatrikots der Saison 07/08.
Erschreckendes offenbart sich in Anbetracht der modischen Entwicklung. Komplette Langeweile scheint sich als Dresscode zu etablieren. Kein Wunder, wenn die Designabteilungen der Ausrüster jedes Jahr im Akkord kreativ werden sollen.
Exakt 15 der 18 Trikots finde ich langweilig bis unfassbar hässlich. Und die drei Trikots, die mir gefallen, stammen ausgerechnet von den ungefähr unsympathischsten Mannschaften, von denen bekanntlich ja auch zwei absteigen. Hier also meine Top-3 des Bundesliga-Catwalks 07/08 (Könnte man die Trikots nicht vielleicht im Rahmen einer Wohltätigkeits- Modenschau im Kollektiv vorstellen, bei der Kate Moss und Willy Sagnol gemeinsam die neuesten Errungenschaften der Textilindustrie präsentieren? Ich meine ja nur, asiatischer Markt und so…) :
Platz 3: VfL Wolfsburg
Schlicht, aber durchaus annehmbar. Keine Experimente. Besser als alles, was sie jemals hatten.
Platz 2: Hertha BSC
Erinnert mich an das schönste Eintracht-Trikot der letzten Jahre. Trotz Merkel als Hauptsponsor gelungen.
Platz 1: Energie Cottbus, so Leid es mir tut
Ich stand schon immer total auf Diagonal-Streifen. Das hat immer ein gewisses Südamerika-Flair, wenngleich das irgendwie nicht zu Cottbus passen will.
Die “goldene Himbeere” des Trikotdesigns verdienen sich dieses Jahr in meinen (geschädigten) Augen:
Bayern, HSV, Dortmund (Letztere wegen des viel zu breiten Bauch-Weg-Gürtels).
Wenn man schon Experimente wagt, dann sollten sie auch gelingen.
Eure Meinungen, Ihre trendbewußten Globetrotter aus der In-Crowd?
Mit diesem Thema muss man doch auch endlich mal Frauen in das Blog bekommen, oder?
Warum der Bauch weg-Gürtel so breit ist, wird wohl erst deutlich, wenn der Sponsor drauf ist.
Mein Favorit ist auch die Hertha (traditionelles Design) und dazu noch der VfB Stuttgart (wegen Schlichtheit und jahrzehntelangem Festhalten am gleichen Design).
Die schlimmsten sind Werder, Hannover (kann auch an der hässlichen Visage liegen) und Karlsruhe (langweilig).
Bei Wolfsburg hast Du Dich wohl davon blenden lassen, dass die Girlie-Version abgebildet ist.
Zusatz: Kann das sein, dass Du mit der Verteilung der goldenen Himbeere nur gegen den aktuellen BILD-Zwischenstand protestieren wolltest?
Wie ist denn der Zwischenstand?
1. Bayern, 2. HSV, 3. BVB
Naja, Kunststück, wahrscheinlich die größten Bild-Zeitungs-affinen Fangruppen.
Nee, der BVB steht da oben, weil im schwatzgelb-Forum zur Mitwahl aufgerufen wurde. Bayern hat halt die meisten Fans. Und der HSV? Keine Ahnung.
Ich finde übrigens gerade das Frankfurter Trikot äußerst langweilig.
Ich finde übrigens das Zweittrikot des BVB in Girondins Bourdeaux-rot ziemlich gut.
http://www.schwatzgelb.de/artikel.php3?welcher=9073
Hier zu sehen, ganz nach unten scrollen.
Stimmt, sind ja auch Eure Vereinsfarben…
Was hat das denn damit zu tun, dass ich das gut finde?
Ich würde kein gelbes Trikot der Eintracht gut finden.
Du findest doch sogar ein Trikot von Wolfsburg oder Cottbus gut.
Und es ist ja auch nicht so, dass bourdeaux-rot jetzt die Farbe des größten Rivalen ist.
Außerdem gehört rot zu den traditionellen Vereinsfarben des BVB.
Top-3:
1. Duisburg – da traditionell und doch innovativ
2. Bielefeld – irgendwie hat dieses versetzte Kreuz was
3. Stuttgart – schlicht und einfach
Das Bochumer Trikot käme eigentlich in die Top-3, bekommt aber Abzüge beim Sponsor.
Das Frankfurter Trikot finde ich okay, aber schwächer als das der letzten Saison. Da ich letzteres schon habe, werde ich dieses Jahr kein Trikot kaufen.
Worst-3:
1. BVB – aus den bekannten Gründen
2. HSV – sieht aus wie ein Bayern-Auswärtsshirt (ja, ich we߸, dass der HSV in solchen Trikots die größten Erfolge hatte)
3. KSC, Rostock, Werder, Nürnberg – gehts noch langweiliger?
Verdammt, wir sind zum Modeblog geworden.
Der nächste Artikel ist dann wohl “Welcher Spieler ist der Hübscheste?” oder “Wer hat den knackigsten Arsch?”.
Ich war ja immer dafür, wir richten einen Gästeblog ein, in dem Frauen ihre Sicht des Fußballs präsentieren, so Hertha-Freundin mäßig…
Und Du bist doch nur beleidigt, weil wir über Euren schicken Sponsor herziehen… ;-)
Bin ich eigentlich der einzige, der sich darüber wundert, dass Bochum und Rostock denselben Sponsor haben?
Ist das nicht den DFB-Statuten entsprechend verboten?
Was, wenn Bochum oder Rostock Punkte für den Klassenerhalt fehlen und die noch gegeneinander spielen?
Die neue Seite wird: http://www.5-freundinnen-im-abseits.de
:mrgreen:
Flo meint hier gerade, dass das Auswärtstrikot des BVB “schwul” ist.
Ich finde das Hertha-Trikot am schönsten. Die Farbe gefällt mir und der Streifen ist auch nett.
Das schäbigste Trikot habe ich soeben gefunden:
Bielefeld-Auswärts-Promotrikot:
http://blog5.digitalkonglomerat.de/wp-content/uploads/2006/03/trikot1.jpg
und
http://blog5.digitalkonglomerat.de/wp-content/uploads/2006/03/trikot2.jpg
@16: Sauber! So erschließen wir uns neue Zielgruppen.
Das Hertha-Trikot ist auch wirlich gelungen.
Das Bochum-Trikot wäre mit einem anderen SPONSOR in der Tat nich so schlecht.
@17: Super, jetzt bin ich blind.
Ach, dieses Hertha-Trikot. Ich hab meine Meinung geändert. Ich finde es unansehnlich.
Kein Grund, gleich vulgär zu werden, nur weil Dein Dortmund-Trikot hässlich ist… :-)
Wieso änderst Du einfach Deinen ganzen Kommentar? Vielleicht sollten wir doch die Durchstreich-Funktion einführen!
Gelungen:
VfB-da ist seit Jahren nix richtiges geändert worden, damals wars schon gut, warum soll man es dann verunstalten. Allerdings werden die Mannen wohl auch wegen dem Aberglaube diese Saison die meisten Spiele im Auswärtstrikot bestreiten.
Hertha- is ned schlecht
Cottbus- auch ganz ok
nicht gelungen:
Bayern- da grauts mir schon beim ansehen
Bremen – diese Hautengen Teile sind doch Girlieshirts, ich glaub die meisten Werderfans sind mittlerweile andersrum.
BVB – der schwarze Balken hat für mich so etwas wie *zensiert*
Hamburg – is das ned das Auswärtstrikot der bayern? ;-) das schwarze Hamburgtrikot gefällt mir besser.
dazwischen:
KSC – da is nur der Typ auf dem Bild witzig, hat wahrscheinlich ne schwäbische Faust verschluckt.
Bochum, Rostock – kik-der Textildiscont (genau so siehts aus)
Frankfurt – war wie die Vorredner sagten schon besser, is aber auch kein Griff ins Klo
Bielefeld – ganz nette Idee mit dem Kreuz
Die restlichen Trikots sind nicht erwähnenswert.
In Sachen Sponsor, KSC und VfB haben auch beide EnBW. Hab gelesen, dass die Firma sich aus vereinsdingen raushält. Ob es offiziell erlaubt ist we߸ ich aber ned. Denk aber schon, hats ja öfters schon gegeben.
Ich sollte nicht vulgär sein, deswegen. ;-)
@15: 34. Spieltag: Bochum gegen Rostock.
Dann empfehle ich mal KiK als Sponsor of the Day! ;-)
@24: Ich we߸, daher hab ich es ja auch geschrieben. Also das gibt nen bitteren Beigeschmack, wenn es da noch um etwas gehen sollte.
@25: ;-)
@26: Quatsch! Der Sponsor ist ja nun nicht Eigentümer des Vereins sondern bezahlt Geld für Werbung auf dem Trikot und hat ansonsten keinen Einfluß.
Ich wittert Verschwörungen, wo sie absolut keinen Sinn haben.
@27: 111elfelfelf111
Ist euch schon mal aufgefallen, dass hier im Blog jede 23. Nachricht rückwarts gesprochen eine Satansbotschaft in Esperanto ist?
Okay, nächster Spin-off: 5-satanisten-im-abseits.de
Die Überschrift dieser Meldung finde ich sehr gelungen:
Die Trikots von Hertha (Sche߸verein), Wolfsburg (Sche߸verein) und Stuttgart halte ich für ganz annehmbar. Der Rest ist langweilig oder Schrott. Das von Bayern ist häßlich, weil Klose so erbärmlich ist, das von Hannover ist häßlich, weil Hanke so häßlich ist.
Die Verpflichtung von Ailton ist jawohl lächerlich. Dusiburg macht direkt wieder den Abgang nach unten.
Aber irgendwie freue ich mich trotzdem schon wieder auf die Bundesliga…
Ich halte dagegen: Ailton macht 16 Buden und hält Duisburg im Alleingang in der ersten Liga.
Der Ailton macht entweder 0-1 Hütte (90%) oder mehr als 10 Buden (10%).
Btw.:
Die jungen Portugiesen werden ihren Vorgängern in Punkto Sympathie voll und ganz gerecht:
http://www.youtube.com/watch?v=WIiaXWq1KHY
Unglaubliche Szene. Beide Rote voll und ganz berechtigt und ich hätte auch noch ein paar Gelbe verteilt für das vielfache Anfassen des Schiris.
Mittlerweile haben die Portugiesen auf meiner Hassskala sogar die Italiener überholt. Respekt!
Auch geil der Reporter: “Oouuh, don´t do that…”
Die Portugiesen sind in meinen Augen alles unfaire Unsympathen. Ausgerechnet DIE hauen England zweimal aus dem Viertelfinale…
Die Aussage oben gilt nur für Portugiesen AUF einem Fußballplatz.
@36:
1. War das klar und
2. Seit wann sind wir politisch korrekt?
Das stimmt natürlich auch wieder…
Habt ihr eine Kooperation mit denen oder ist das einfach dreiste Werbung?
Sowas nennt sich Trackback, du Birne
Und was soll das sein, Du Blog-Guru?
Kläre uns Unwissende mal auf….
Ich möchte mal festhalten, dass das Flo unter meinem Namen geschrieben hat.
Aber, weil du’s bist, Don:
http://sw-guide.de/webdienste-blogging/was-sind-trackbacks/
@43: Jetzt mal ohne Flachs: Wer soll denn die ganzen Blogs lesen? Ich finde diese Blogschwemme sehr suspekt. Hier für uns untereinander macht das ja Sinn, aber so im allgemeinen?
Klar kannst du das nicht alles lesen. Sagt ja auch keiner. Manche wollen sich eben groß mitteilen, sich medial produzieren. ;-)
Wer will sich denn produzieren? Ist doch nett, wenn die uns zitieren! Außerdem: So viele gute Fußball-Blogs gibts ja auch nicht. Und ehrlich gesagt: Wollen wir uns nicht auch groß mitteilen?
@46: Ich meinte jetzt auch nicht uns damit, sondern das ganze Blog-Ding. Es gibt ja hunderttausende davon und da frage ich mich schon, wer das so liest. Ich brauche keine große Leserschaft, es reicht mir, wenn ich euch paar geistige Irrlichter mit meinem Wissen erhellen kann…;-)
@47: Ich meinte damit erstens auch Guru und zweitens freue ich mich, wenn jemand außer den üblichen Vollpfosten unsere Beiträge verfolgt…
Diese ganzen M߸verständnisse sind doch kacke. Wie geht die Quote-Funktion?
@45: Ich meinte doch auch nicht den Blog, der uns zitiert hat, sondern Blogger im allgemeinen.
@50: Ahh, jetzt habe ichs kapiert, sorry… ;-)
So, die Kicker-Bibel ist heute erschienen und ich hab sie hier bereits vor mir auf dem Schreibtisch liegen.
So lass ich mir einen Freitag-Morgen gefallen…
Oh mann, da muss ich ja gleich noch irgendwo an der Tanke zuschlagen, wenn ich mich sowieso mit günstigem Sprit und günstigem Kaffee eindecke.
Gibts die gängigen Deutschen Zeitungen also auch in Luxemburg?
Ich war da bisher nur einmal…auf dem Weg nach Spanien…zumtanken natürlich…;-)
Die Bild-T-Online-Leser haben abgestimmt. Die sind so dermaßen dumm.
Naja, was he߸t dumm. Die haben halt größtenteils das Trikot ihrer Lieblingsmannschaft gewählt.
Bayern auf 1 ist ebenso ein Witz, wie HSV auf 2, Dortmund auf 3 und Bremen auf 4…
Ich kann mir übrigens nicht helfen. Das neue National-Trikot ist immernoch ungefähr das hässlichste Kleidungsstück des Universums.
Klar, es wurde seitdem ich es das erste Mal gesehen habe hier im blog nicht schöner.
Deutschland hatte noch nie besonders schöne Trikots. Die haben wir übrigens bei den hässlichsten Auswärtstrikots vergessen. Die Grünen gingen ja mal gar nicht …
Das WM-Trikot fand ich persönlich super. Das hier gefällt mir nicht.
Ich möchte nur das EM-Trikot 1996 sehen. Das ist mit Abstand ungeschlagen, und wenn Zwanziger wirklich ein Freund des Sports und nicht des Kommerzes wäre, dann würde er durchsetzen, dass das auf ewig unser Trikot ist.
Hier eine kleine Trikot-Übersicht.
http://granad.uttx.net/drupal/?q=node/444
Es stimmt schon. Das von 1996 ist auch schön und wirkt auch komischerweise nach 11 Jahren noch modern.
Ich bleibe dabei: Es ist das einzig schöne Trikot in der Geschichte des DFB.
Was hast du denn gegen das WM-Trikot 2006? Das ist doch super?
Ich find jetzt die roten Auswärtstrikots nicht so schlecht. Bei rein weißen Trikots ohne jeden Firlefanz wie diese verunstalteten Flaggen kann man nicht viel falsch machen.
@65: Siehe Leverkusen: Ich kann mit diesen willkürlichen Schlängeleien nichts anfangen, ansonsten fand ich es ziemlich langweilig.
EM 1996, WM 2006 und die Sachen vor 1984 sind IMHO alle recht geil.
@67: Meiner Meinung nach sind die halt auf dem Trikot nicht so willkürlich, weil sie nur am Rand des Trikots stattfinden. Bei Leverkusen wandern die ja irgendwie über das ganze Trikot.
Hier mal eine kleine Frage für alle, die mit Fußballwissen prahlen wollen:
Wo steckt in dieser Trikotliste ein Fehler?
Ich finde die ganz alten sehr gut. Besonders das von ’78. Da sehen die alle aus wie Holzfäller.
… und haben ja auch entsprechend gekickt…
Wer den Fehler in der Trikotliste findet, kriegt ein Bier im Westfalia-Stadion.
Keine Ahnung so auf anhieb…
Das 54er Trikot ist nicht das 54er Trikot.
Netter Versuch. ;-)
War der einzige Ratetipp, den ich abgebe.
Ich will keinen Ratetipp. Es gelten nur Antworten mit Begründung. ;-)
Irgendeiner war da gar nicht Nationalspieler oder irgendein Trikot ist chronologisch falsch. Reicht die Begründung?
Ballack war gar nicht im WM-Finale 2002 dabei.
@80: Stimmt, das ist ein Bild vom Halbfinale. Sind aber trotzdem die Finaltrikots von 2002.
Das meine ich also nicht.
@79: Würde reichen, wenn Du das noch mit Fakten unterfüttern würdest.
Wenn das auf dem 78er-Bild Briegel ist, ist das falsch. Der war erst ab 79 Nationalspieler.
Eben. Die Walz aus der Pfalz stand nicht im 78er-Kader.
@schneider 3: Das 78er-Trikot, das Du so gut findest, ist das 82er-Trikot. ;-)
Das hier ist das 78er mitsamt jämmerlichen Inhalt:
http://farm1.static.flickr.com/217/502110238_0dc1b9df95_m.jpg
Irgendwas muss zwischen 74 und 78 mode- und designtechnisch passiert sein.
Geil, endlich kann ich mal wieder ein Bier trinken…
Nicht schlecht…
Aber die gleiche Begründung von Vollspann vorhin könnte hier auch gelten: Das ist trotzdem das Trikot von 78.
Nein, ist es eben nicht. Wenn Briegel 78 nicht in der N11 war, kann es nicht das Trikot von 78 sein, was er an hat.
Siehe Nr. 83
Ah ok.
Aber krass, Vollspann, dass Du das sofort erkannt hast. Ich habe erst nach dem siebten Mal überhaupt festgestellt, dass es Briegel war. Und weitere 20 Gedankengänge später dämmerte mir, dass 78 etwas früh für ihn gewesen sein könnte. Dann musste ich noch recherchieren, ob das stimmt.
Ich hab x WM-Bücher zu Hause und hab mir alles über die Schmach von Cordoba reingezogen, was ich finden konnte. Deswege wusste ich, dass das auf keinen Fall das 78er-Trikot sein kann. Und Briegel und 78 passte irgendwie auch nicht zusammen. Außerdem ist die 82er-WM die erste WM, die ich halbwegs bewusst verfolgte. Ich hab sogar noch das Originaltrikot mit der Nr. 6 (klar, viel zu klein, trotzdem geil).
Nächstes Frage: Wer trug damals die Nr. 6? ;-)
Diese Frage ist unwürdig, weil zu leicht herauszufinden.
Was heißt hier herausfinden? So was muss man wissen. ;-)
Nee, sowas muss man nicht wissen… ;-)
Idee für eine neue Artikelserie: Lustiges Fußballquiz mit Vollspann!
Und der Gewinner wird zum Westfalia-Kick eingeladen. Wir dürfen nicht mitmachen.
Doch, man muss alle deutschen Weltmeister und Vizeweltmeister kennen. ;-)
Und klar: Ab dem nächsten Westfaliaspiel ist Quiztime. Christian und ich grübeln demnächst über Fragen.
Okay, Test, ich will die Antwort in 3 Sekunden: Rückennummer 2 bei der 54er WM?
Werner Liebrich
Ne, der hatte die 5 (nein, die 10, alles falsch, was ich sage, Mist ;-)).
Karl Mai?
Ich hab jetzt nachgeguckt. Ich sprach von Weltmeistern. Offiziell ist der, der damals die 2 trug, kein Weltmeister, weil er im Finale nicht spielte. ;-) Nur, um mal Haare zu spalten.
Keine Ahnung, wer es war, aber man muss schon selbst halten, was man einfordert… ;-)
Also gut, die Nr. 6 trug 1982 der sympathische und legendäre Wolfgang Dremmler.
Ich kenne jemandem, dem könnte es “demnächst” passen. Nur mal so nebenbei …
So klein und schon ein Schnorrer? Ganz der Vater… ;-)
Das “demnächst” dauert aber noch ein wenig. Oder war Dein Sohn bei Geburt schon so groß, dass er aus Versehen direkt eingeschult wurde? ;-)
Das ist schön: Ich sehe eine neue Entspanntheit bei der Linken. Früher hätten die ihr Kind eher in einen Kindergarten neben einem Atomkraftwerk gebracht, als ihm ein Deutschland-Trikot anzuziehen.
Aber der Kleine darf um Gottes Willen nicht sagen, es sei “unser” Trikot…