Dortmund, Freitag Abend: Naldo läuft über den am Boden liegenden Blaszczykowski und tritt ihm seine Stollen sauber in den Körper. Keine Karte. Nichts. Es gibt auch keine nachträgliche Anklage, denn der Schiedsrichter sagt laut Kicker:
Sippel habe nach Angaben des DFB gegenüber Hilpert erklärt, er habe „gesehen, dass Naldo mit dem rechten Fuß auf den Körper von Blasczykowski gekommen“ sei. Allerdings habe er dies „als einen normalen Schritt und Bewegungsablauf bewertet.
Also Tatsachenentscheidung. Naja, einen normalen Schritt würde ich das nicht nennen, aber okay.
Frankfurt, Samstag Mittag: Zweikampf zwischen Streit und Atouba. Streit zerrt am Trikot des Hamburgers und rutscht mit seiner Hand dabei arg tief. Atouba revanchiert sich mit einem souveränen Ellbogen-Schlag ins Gesicht von Streit. Schiedsrichter Gräfe pfeift Freistoß für den HSV und lässt sonst nichts weiter geschehen.
Nun sagt der Schiedsrichter hier laut Wiesbadener Kurier:
Manuel Gräfe und seine Assistenten hatten auf Anfrage des Kontrollausschusses ausgesagt, sie hätten die Vorfälle nicht gesehen.
Da stellt sich mir die Frage: Wenn er und sein ca. 1 Meter entfernt stehender Assistent während des Spiels nichts gesehen haben, wofür gab es dann Freistoß für den HSV? Streits Foul wurde ja offensichtlich geahndet, schließlichch war es ja kein Nachtreten, nachdem abgepfiffen war.
Wieso der DFB ausgerechnet hier von seiner Linie der Tatsachenentscheidung abrückt und im Nachhinein ahndet, was bereits vom Schiedsrichter gepfiffen wurde, erscheint mir sehr merkwürdig und bietet Raum für Spekulationen und Verschwörungstheorien.
Zumal sie es im Fall Naldo nicht tun. Aber Bremen ist ja auch ein Meisterschaftskandidat mit vielen Verletzten, während die Eintracht ja nur eine Mannschaft ist, die da oben ohnehin nicht hingehört.
Geht es nur mir so oder habt Ihr auch den den Eindruck, dass die deutschen Schiedsrichter schlecht wie nie zuvor pfeifen? Und um davon abzulenken, gibts die schöne Verbalgrätsche vom „Konzertpianisten“ (Beckmann et al.), der krampfhaft davon abzulenken versucht und die Schuld mal wieder den bösen Spielern in die Schuhe schiebt.
Über den Autor: Goldschuhe aus
Agent provocateur erster Güte. Ansonsten Misanthrop und Eintracht Frankfurt-Fan. Frisur: vorhanden.
Ich möchte nicht an Verschwörungen glauben, aber mich ärgern an diesem Spieltag folgende Dinge:
1. Streits Zweikampfverhalten war kein Griff in die Weichteile sondern ein einfaches Foul. Von daher blödsinniger DFB
2. Blaszczykowski bekommt für das übelsten Foul des Spiels nur Gelb. Blödsinniger DFB
3. Naldos Tritt wird als normaler Bewegungsablauf tituliert. Blödsinniger DFB
4. Andreasen fliegt wegen einer Lapalie mit Rot vom Platz und bekommt auch noch drei Spiele Sperre. Blödsinniger DFB.
zu 4. muss ich meine Meinung von Freitag revidieren, das war wohl im Fernsehen nicht klar zu sehen, aber es war wohl eine Rote.
Bei 2. war es halt ganz einfach ne Fehlentscheidung des Schiris. Da kann der DFB halt nichts mehr machen. Warum auch immer, denn solche Fouls müssten hinterher geahndet werden können, auch wenn der Schiri sie anders bewertet hat.
Klar kann man dafür Rot geben, aber eben nicht im Vergleich zu den viel übleren Dingen, die in diesem Spiel passiert sind. Wo ist da das vielzitierte Fingerspitzengefühl?
Vor allem wenn ein Diego, der eine ganze Halbzeit von Tinga aufs übelste getreten und provoziert wird, wegen nichts Gelb bekommt, dann ist das hochgradig lächerlich.
Die Gelbe für Diego war schon okay, allerdings hätte Tinga da schon längst nicht mehr auf dem Platz stehen dürfen.
Eine Gelbe für Diego wäre okay gewesen, nicht aber in dieser Situation. Und genau das, was du sagst, ist der springende Punkt: Tinga hätte längst runter müssen. Von daher regt mich die Unverhältnismäßigkeit bei diesem Spiel besonders auf.
Aha, Tinga und Blazczykowski sind also die wahren Übeltäter von Freitag? Das ist auch mal eine interessante These.
Also das Foul von Blazczykowski ist für mich bisher das Härteste der Saison gewesen, dass hat mit Fußball aber auch gar nichts zu tun.
Dieser Mann gehört gesperrt, und das kann man nachträglich machen, keine Frage, bei irgendwelchen Tätlichkeiten, wo sich manch ein Spieler denn auch theatralisch fallen lässt, geht das ja auch; und beim Foul von Blazczykowski wurde eine schwere Verletzung billigend in Kauf genommen, von daher ist das für mich schlimmer als irgendeine bescheuerte Tätlichkeit.
Zu den anderen Dingen kann ich nix sagen, aber der DFB ist für mich sowieso ein reiner Willkürhaufen, ich erinner gerne an die letzte Saison mit dem versuchten Ellbogencheck des Mark van Bommel gegen Pardo, wo der DFB sagte:“Pardo hatte genügend Zeit, um auszuweichen!“
Spätestens seitdem verachte ich diesen Haufen!
Und Naldo, Diego, Andreasen und Almeida haben also nur ein wenig gerempelt oder die berühmte Körperkraft eingesetzt?
Blaszczykowski kann nicht mehr nachträglich gesperrt werden, weil er für das Foul schon sanktioniert wurde.
@8: Das ist uns ja allen klar. Aber das ist eben falsch, dass er dafür nicht zur Rechenschaft gezogen wird.
Und ich bin völlig einer Meinung mit Clemens. Die groben Fouls find ich auch viel schlimmer als eine Tätlichkeit, die bspw. im Vergleich zu anderen schlimmen Dingen in diesem Spiel.
Und ja: Außer Naldo fand ich Tinga und den Polen-Ribery besonders schlimm.
Er wurde dafür zur Rechenschaft gezogen.
Also, ich finde eine Tätlichkeit, z.Bsp. jemanden aus Frust den Ellenbogen in die Fresse zu hauen, um einiges schlimmer als ein Foul aus dem Spiel heraus. Ich gestehe sogar Almeida zu, dass er den Ball haben wollte, als er Blaszyzkowski mal eben in die Werbebande geprügelt hat.
Und Diegos Handeln wurde die ganze Halbzeit 1 nur von Frust beherrscht. Von Anfang an. Nach dem 2:0 gipfelte es in komplettes Ausrasten, weil er daraufhin überhaupt keinen Bock mehr hatte, Fußball zu spielen. Und weil er wohl auch selbst merkte, was er ohne Frings wert ist.
Tinga kann ich nicht einschätzen. Bei dem habe ich nur einmal gesehen, wie er anscheinend gegen einen Gegenspieler getreten hat. Da der Schiri aber direkt daneben stand und ich auf der Tribüne, dachte ich, ich hätte es falsch gesehen.
Aber wenn Du Diego zugestehst, dass er sich nur gegen Tinga wehren wollte, warum ist dann Blaszyzkoswki der Bösewicht, obwohl der sich vor seinem Foul gegen Tosic von Naldo gegen die Bande checken lassen musste und für Naldo als Teppich herhalten musste?
Ich meinte auch gar nicht Tätlichkeiten, mit einem Ellbogencheck, sondern etwas „weichere“ Tätlichkeiten.
Diegos Handeln war natürlich von Frust beherrscht. Is ja richtig. Es lief erstens natürlich für Bremen beschissen. Aber wenn ich zweitens von Tinga die ganze Zeit umgetreten werden würde und es würde nichts passieren, hätte ich irgendwann auch keine Lust mehr Fußball zu spielen. Und das hat mit Frings nicht zu tun. Vielleicht eher Glück für Tinga, dass Frings nicht dabei war, denn der hätte ihn schon lange vom Feld gegrätscht (was dann übrigens auch nicht richtig gewesen wäre).
Blaszyzkoswki ist deshalb der Bösewicht und nicht mit Diego zu vergleichen, weil Diego keine Verletzung des Gegners herbeiführen wollte. Das Foul von B. ist ja wohl unfassbar. Da kann der Oberschenkel durch sein. Eine gelbe Karte ist lächerlich. Dann kann man es auch gleich bleiben lassen
Habs jetzt erst gesehen. Wenn das nicht rot ist, dann gibts nie mehr rot.
Ich finde es eher unfassbar, dass hier jemand, der ne Gelbe Karte (auch das führt irgendwann zur Sperre) gekriegt hat, an den Pranger gestellt wird, während andere, die Tätlichkeiten begingen (Diego hat den Ellbogencheck übrigens gemacht, dass er nicht getroffen hat, ist ja seine eigene Doofheit) und dafür nix bekamen, reingewaschen werden, weil sie ja die ganze Zeit so böse getreten wurden von Adolf Tinga. Und unfassbar ist auch, dass Almeidas Foul komplett ausgeblendet wird. Da hätte bei Blazyzkoswki nicht nur der Oberschenkel durch sein können.
Also, man sollte schon nur ein Maßband benutzen, wenn man die Fouls und Tätlichkeiten beider Mannschaften gegeneinander abwägen möchte.
Ich fand das Foul von Almeida ein ganz klar dunkelgelbes Foul, aber nicht mit dem von B. vergleichbar.
Und einen Ellbogencheck bei Diego hab ich nicht gesehen. Das war meiner Meinung nach eher allg. Ausrasten.
Und dass du als Fan, der auch noch im Stadion war, vielleicht eher mit zweierlei Maßen misst, ist eher wahrscheinlich. Ich bin weder Bremen- noch Dortmund-Fan.
Ach, dunkelgelb. Das ist doch schreckliche Reportersprache. Alles, was schlimmer als gelb ist, ist zwingend rot, also auch Almeidas Foul. Genauso, wie vieles andere in dem Spiel.
Ich we߸ selbst, dass der BVB Glück gehabt hat am Freitag und das Blazyzkowski sich nicht über rot hätte beschweren dürfen. Ich kann es nur nicht unkommentiert lassen, wenn das so dargestellt wird, als hätte der böse BVB die lieben Bremer verprügelt und zusammgengetreten. Die Tätlichkeiten kamen von den Bremern. Rechnet man Almeidas Foul als Tätlichkeit, komme ich auf ganze vier. Stolze Zahl für ein Spiel.
Ich we߸, dass uns das hier jetzt nicht weiterbringt, aber warum war das bitteschön eine Tätlichkeit.
Und wenn du dunkelgelb nicht hören willst: Almeidas Foul war Gelb, Blazyzkowskis Rot.
Meiner Meinung waren auch wirklich die Dortmunder die anfangs Überaggressiven. Die Bremer haben dann halt auch mitgemacht und selbst gut ausgeteilt.
Almeidas Foul war für mich ein reines Frustfoul ohne überhaupt Lust darauf zu haben, den Ball zu bekommen.
Ähm, und das von Blazyzkowski war normaler Kampf um den Ball oder wie?
Von was reden hier eigentlich? Was ist denn deiner Meinung nach ein grobes Foul und was ist eine Tätlichkeit?
Ich denke, ein gegenseitiges Aufrechnen bringt ja nichts. Ich denke aber schon, dass die Dortmunder zunächst die Härte ins Spiel gebracht haben und die Bremer dann bereitwillig darauf eingestiegen sind, um es am Ende maßlos zu übertreiben. Das was Naldo gemacht ist unterste Schublade, das Ding von Almeida war auch heftig. Da hätte ich bei beidem Rot gezeigt.
Aber eigentlich wollte ich in dem Artikel ja auf die willkürliche Ungleichbehandlung hinaus…
Nachtrag: Dennoch hätte Tinga bei mir als Schiedsrichter bestenfalls 25 Minuten lang gespielt… ;-)
Wer von euch Vögeln hat denn Lust, mit mir heute Real-Bremen zu schauen?
Goldschuhe aus ist krank.
Ich geh auf jeden Fall ins Dreieck und guck notfalls allein. Wer dies mit seinem Gewissen nicht vereinbaren kann, der komme bitte.
Ich hab doch schon längst gesagt, dass Blaszyzkoswki rot hätte kriegen können. Er wollte Almeida umtreten, hat sich aber die falsche Rückennummer gemerkt und Tosic erwischt.
Ich finde das aber weder schlimmer noch besser als Almeidas Foul oder gewisse andere Tätlichkeiten.
Und die Schiris haben prinzipiell überhaupt nichts mehr im Griff. Allesamt völlig desolat und weltfremd.
Ich glaube, darauf können wir uns einigen.
dem stimme ich zu.
@23: Außer Peter Sippel!
Der ist noch ne Spur schlechter! ;-)
Keiner mit mir Fußball gucken heute Abend? :-(
Also wenn Streit wirklich ne Sperre aufgebrummt bekäme, wäre ich echt sauer.
Nachdem ich mir die Szene jetzt zig Mal angeguckt habe, bin ich der Meinung, dass Streit dem Atouba nicht aktiv ins Gemächt gegriffen hat. Er hat gezogen und gezerrt, ja, aber er ist dann nach unten abgerutscht, als Atouba sich wegdrehte. Das sieht zwar blöd aus, war aber keine Tätlichkeit.
Dass der Schiri das Ziehen gesehen hat, zeigt sich ja darin, dass er auf Freistoß entschieden hat. So gesehen also
1. richtig erkannt und
2. Tatsachenentscheidung.
Die Tätlichkeit von Atouba wurde dann allerdings nicht mehr geahndet und müsste entsprechend bestraft werden. Und das hart, da Wiederholungstäter + die Aktion mit Mahdavikia.
Bei Atouba wird ja auch ermittelt.
Quelle: http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,506442,00.html
Ja, das ist ja klar, dass gegen den ermittelt wird. Wobei auch dessen Aktion für mich zu dem Zweikampf gehörte, den Gräfe als normales Foul bewertet und dementsprechend gesehen hat. Insofern ist seine Aussage, er hätte nichts gesehen, ja schonmal komplett lächerlich. Streit und Atouba werden jetzt als Exempel für die Treterei in Dortmund missbraucht. Nicht mehr, nicht weniger.
Wie man es dreht und wendet. Die Schiedsrichter sind einfach nicht gut. Sehr schön ist in diesem Zusammenhang, dass der DFB keinen der Schiedsrichter der letzten Saison ausgewechselt hat. Der DFB ist demzufolge völlig zufrieden.
@32: Oder es gibt aus Ihrer Perspektive keine Besseren. Da herrscht ja auch das Senioritätsprinzip. Sprich, Leistung ist nur das Kriterium, wenn man 10 Jahre in Amateurligen gepfiffen hat. Und das ist der größte Vorwurf an Hoyzer: Durch ihn wird das auch in Zukunft so bleiben.
Dazu kommt, dass die ganzen Beobachter ja wiederum selbst Ex-Schiris sind und somit von einem inzestuösen System ausgegangen werden kann. So werden wir sicher keine gesteigerte Qualität in den nächsten Jahrzehnten sehen. Krug bewertet halt nur die Schiris gut, die pfeifen wie Krug. Wobei das natürlich nur ein Beispiel ist, der ist ja gar nicht mehr beim DFB, glaube ich.
@30: Ja sicher, aber gegen Streit halt auch!
Atouba ist für 4 Spiele gesperrt worden, Streit gar nicht.
Was? Skandal! ;-)
Dann hat der DFB doch Angst vor meiner kritischen Berichterstattung bekommen und das richtige Urteil im Fall Streit gefällt. ;-) Die Sperre von Atouba finde ich vollkommen übertrieben, aber vermutlich liegt das daran, dass er Wiederholungswiederholungswiederholungstäter ist.
So bleiben dem HSV aber paar Aussetzer auf der linken Abwehrseite erspart. Der war gestern im UEFA-Cup wieder nur grottig.
Da waren gestern ausnahmslos alle grottig.
@39: ?? Immerhin haben sie 1-0 gewonnen…
Danke übrigens an Herrn Castelen, der seit Spieltag 1 in meinem Kicker-Team spielen darf und jetzt im UEFA-Cup zum ersten Mal trifft. Danke, das bringt mir unheimlich viel.
@40: Ich hab die zweite Halbzeit gesehen und das war unterste Kanone. Wurde auch vom Kommentar dem ganzen Spiel attestiert.
Wer war es denn? Rethy, Wark, Beckmann, Simon? ;-)
Keine Ahnung. Irgendein DSF-Fritze, aber so schlecht wie die genannte war er nicht.
Mal ehrlich: So schlecht finde ich Wark und Rethy gar nicht. Zumindest sind sie gegenüber den ARD-Kollegen echt wohltuende Kommentatoren. Vor allem Wark gefiel mir immer im UEFA-Cup, wobei er immer ganz klar raushängen ließ, dass der deutsche Verein bitte haushoch gewinnen solle und sich auch dementsprechend gefreut hat, wenn dies gelang. Rethy verguckt sich zwar häufig und lässt das dann immer unter den Tisch fallen, aber alles in allem auch zu ertragen.
Also Rethy geht inzwischen überhaupt nicht mehr. Das Länderspiel war wirklich ein verbaler Amoklauf. So viel Schwachsinn in 90 MInuten habe ich selten gehört. Und Wark geht schon im Vergleich zu den anderen Hampelmännern.
Rethy finde ich einen der unerträglichsten überhaupt. Und Wark ist für mich einfach nur dumm.
@46: Den Satz: „Das Wales-Spiel war wieder ein Rückfall in schlechte Zeiten“, habe ich nachträglich gelöscht, damit das Posting nicht zu lang wird.
Ich gebe Rethy aber noch eine Chance. ;-)