Der Ticker ist für den Fußball-Fan ohne Radio, Stadion, Premiere und Geduld, das beste Mittel, um sich über die Spiele in der ersten und zweiten Liga zu informieren und mehr oder weniger “live” dabei zu sein. Doch wie gut sind diese Ticker eigentlich? Können sie den geneigten Betrachter tatsächlich adäquat informieren? Gemäß den vom Fachverband aufgestellten Regeln werde ich zwei verschiedene Ticker einem Test unterziehen und vergleichen: Den Ticker von sport1 und den von kicker.de. Grundlage meines Vergleiches ist der vergangene Spieltag der 1. Bundesliga. Die erste Hälfte habe ich auf sport1.de zugebracht, die zweite Halbzeit auf kicker.de
1. Die Aktualität
Hierzu kann ich nichts genaues sagen. Ein Radio habe ich als Vergleichsquelle nicht hinzugezogen, allerdings hat der Ticker von kicker.de deutlich mehr Text. Beinahe jede Aktion wird beschrieben. Dies erzeugt Spannung und lässt einen immer am Spiel teilhaben. Sport1.de beschreibt deutlich weniger Szenen, wirkt distanzierter und kann nur einen schwachen Eindruck vom Spiel liefern, mehr ein Protkoll.
kicker.de 4/5
sport1.de 3/5
2. Die Refresh-Rate
Der Sport1 Ticker aktualisiert sich nicht automatisch und selbst, wenn man die entsprechende Taste betätigt dauert es sehr lange, bis alle Fenster komplett aktuell sind. Kicker.de erneuert sich zwar auch nicht von alleine, reagiert aber deutlich zügiger.
kicker.de 4/5
sport1.de 2/5
3. Das Angebot
Die Konferenz von Sport1 ist dessen großte Stärke. Texte aus allen Spielen werden geliefert und es gibt ein eigenes Fenster, in dem der Fortschritt und das Ergebnis jedes Spieles zu sehen ist. Um die Mannschaftsaufstellungen zu sehen muss man die Spiele allerdings einzeln anwählen. Von dort aus ist es dann relativ umständlich, zurück zur Konferenz zu kommen. Die Konferenz von kicker.de ist beinahe beschämend. Gezeigt werden hier nur Spielerwechsel, Karten und Tore. Über den Verlauf der Spiele erhält man keine weiteren Infos.
kicker.de 1/5
sport1.de 4/5
4. Übersichtlichkeit
Übersichtlich sind beide Ticker. Sport1.de hat links das Ergebnis und rechts die Mannschaftsaufstellung oder eine Übersicht über alle Spiele und auch auf kicker.de sind alle wichtigen Informationen gut dargestellt. Bei beiden Tickern stehen Spielminute und Ergebnis oben in der Mitte.
kicker.de 5/5
sport1.de 5/5
5. Bedienung und Oberfläche
Sport1.de sieht affig aus, wie damals bei ran. Komische Blinkeschrift und viel zu grafisch. Das lenkt alles nur vom Wesenlichen ab. Großes Manko ist außerdem die umstädnliche Flash-Oberfläche, die nur langsam reagiert und meinen Browser (Opera) sogar einmal abstürzen ließ. Kicker.de hingegen ist so wie man es sich vorstellt, wünscht und von einer konservativen Sportredaktion erwartet: schnörkellos und ohne Mätzchen.
kicker.de 5/5
sport1.de 3/5
6. Die Sprache
Die Sprache bei kicker.de ist sehr packend und ähnelt der von Radiokommentatoren: Ohne blumige Poesie, aber auf den Punkt gebracht und exakt. Hin und wieder etwas weniger technokratische Kälte würde diesem Ticker aber auch gut tun. Sport1.de zeichnet sich auch sprachlich nicht besonder aus, hin und wieder kommt es jedoch zu schönen Aussagen über die Qualität von Spielern, diese werden allerdings recht selten eingestreut.
kicker.de 4/5
sport1.de 3/5
Das Gesamtergebnis dieses Testes sieht kicker.de also knapp vorne. Mit 21 von 30 Punkten siegt dieser Ticker gegen den von sport1, der 18 Punkte erreicht. Dieser Test kann natürlich nur einen sehr (subjektive) Anfang darstellen. Um wirklich objektive Ergebnisse zu erreichen werden wohl weitere Tests von weiteren Testern nötig sein.
Der Sport1-Ticker aktualisiert sich doch selbst, wenn ich nicht komplett irre, oder?
Die Übersichtlichkeit finde ich bei Sport1 nicht so gut, weil man nicht einmal eine Darstellung der beiden Mannschaften im vergleich sieht.
Bei der Sprache habe ich einen anderen Eindruck. Ich finde den Kicker sehr dröge, während man bei Sport1 wenigstens kleine Blumen wie “Amantidis hat ihm Training von Köhler ordentlich eins auf die Nase bekommen” lesen darf.
Insgesamt kommt mir der Kicker-Ticker viel zu gut weg, dafür dass er eher ein Informationsniveau wie ein Video-Text hat.
Das fand ich jetzt gar nicht. Ich habe beim Lesen das Gefühl gehabt, der Kicker-Ticker wäre irgendwie näher am Spiel. Wie erwähnt, ist mir eine Ähnlichkeit zu Radio-Reportagen aufgefallen. Sport1 war nie nah dran am Spiel.
Punkt 2 verstehe ich nicht. Wieso bekommt sport 1.de 4 Punkte, kicker.de aber nur 2, obwohl der sich, wie beschrieben, viel schneller aktualisiert?
Erwähnte ich schon, dass es nix über die Konferenz auf WDR2 gibt?
Ich mein, wer nen Ticker hat, der hat auch WDR2 zwangsläufig…
@4: Ja, das hattest du schon mal erwähnt. Durch ständige Wiederholung wird es auch nicht richtiger, weil es hier ja darum gehen sollte, was so ein Ticker drauf hat.
Die Aktualisierung der Ticker funktioniert Browser übergreifend nicht selbstständig. Das meiste ist halt doch für den IE programmiert, bei Opera kann man selbst einstellen, ob eine automatische Aktualisierung stattfinden soll, mit Firefox gibts immer Schwierigkeiten.
Kicker kommt mir auch zu gut weg, denn offensichtlich hat er im Punkt Konferenz riesige Defizite.
@3. Das habe ich verwechselt. Ich habs korrigiert.
@all: Wenn man eine Konferenz haben will, dann ist ganz klar dem Ticker von sport1 der Vorzug zu geben, deshalb siegt er in dieser Kategorie auch ganz deutlich. Insgesamt hat mir persönlich jedoch der von kicker.de besser gefallen. Wie gesagt, ich hoffe, dass mir noch weitere Tester nachfolgen. Vielleicht reicht sogar irgendwann für ein Blogweites “Benchmarking” ;-)